Publicat:
12.08.2024, ora 10:00
Actualizat: 14.08.2024, ora 09:50
- GOLAZO.ro are informații de culise și explicații de la specialiști
- De ce Sabrina Voinea nu a luat bronzul la sol? De ce TAS a decis ca Ana Maria Bărbosu să primească medalia până la urmă?
- Ce spune regulamentul în cazul depunerii unei contestații a ultimei sportive din concurs, cazul americancei Jordan Chiles?
- Totul, într-un articol documentat de reporterul special Cristian Munteanu.
Ape învolburate, în continuare, în jurul medaliei de bronz care a fost acordată în finala gimnasticii feminine de la sol. După ce TAS a admis contestația Anei Bărbosu, Comitetul Olimpic și Paralimpic american depune un recurs la această decizie, la Tribunalul Federal Elvețian.
Iată, mai jos, faptele explicate și puse în context prin informații de culise obținute de GOLAZO.ro.
- Ana Maria Bărbosu a fost pe locul 3 în concurs, dar o contestație a sportivei din SUA, Jordan Chiles, rezolvată pozitiv de arbitre, a urcat-o pe aceasta pe ultima treaptă a podiumului.
- Ana a „căzut” pe locul 4. Sabrina Voinea, care a pierdut două zecimi din nota ei finală, s-a clasat a cincea.
- După câteva zile, contestațiile depuse de România la divizia Ad-hoc de la Paris a TAS au fost soluționate.
- Ana Maria Bărbosu urcă din nou pe poziția a treia și ia bronzul probei, Sabrina rămâne cu același punctaj, 13.700, iar Chiles pierde zecimea luată în urma contestației și coboară pe 5.
Complicat? Refacem, pas cu pas, toată această poveste.
Finala de la sol a fetelor: Ana Maria Bărbosu pe 3
Ana Maria Bărbosu își încheie exercițiul cu nota 13.700. Antrenoarea Camelia Moroșan nu depune contestație.
Sabrina Voinea ia aceeași notă, 13.700. Atunci când aceasta se afișează, apar două probleme.
Nota D, cea de la dificultate, pleacă din 5.9, nu din 6, așa cum era exercițiul conceput.
În plus, există o altă penalitate, tot de o zecime (n.r. - 0.1 puncte).
Antrenoarea Sabrinei, Camelia Voinea, depune contestație împotriva notei D, cea de la dificultate (n.r. – la nota de la execuție nu poți face contestație).
Dar, inexplicabil, nu depune contestație și împotriva penalizării de o zecime care putea fi pentru spațiu sau timp! Adică, Sabrina ar fi putut, în ochii arbitrelor, să depășească ori spațiul de concurs, ori timpul alocat exercițiului ei, un minut și 30 de secunde. "De ce nu a făcut-o? Doar Doamna Voinea poate răspunde!", spun specialiștii contactați de GOLAZO.ro.
Antrenorii oficiali, și numai ei, pot depunde două contestații, deci era regulamentar ca antrenoarea Voinea să facă acest lucru.
Jordan Chiles, din SUA, e ultima sportivă din concurs și este notată cu 13.666. Antrenoarea ei, Cecile Landi, face contestație pentru că nota de dificultate acordată de arbitre este 5.8 și Cecile crede că gimnasta ei merita 5.9.
Arbitrele acceptă contestația. Între timp, clasamentul final se afișează pe tabela din sala de concurs.
Ana Maria Bărbosu e pe podium. Dar contestația depusă de SUA este admisă, iar Jordan Chiles primește zecimea incriminată și, cu nota 13.766, ia bronzul probei.
Care este sistemul de arbitraj
Cum se oferă punctele și cine se uită peste contestații?
Două arbitre, care se pot consulta, judecă nota D, cea a dificultății. Șapte arbitre care dau nota de la execuție. Cum?
Cele mai mici două note și cele mai mari două note se șterg, iar dintre cele 3 rămase se face o medie. Aceea rămâne nota de la execuție.
Există și un Superior Jury, format tot din două arbitre. În finala de la sol au fost Donatella Sacchi, Italia, și Liubova Andrianova, Rusia. Doar acest Superior Jury are competența de a judeca aceste contestații.
Contestația lui Jordan Chiles
Ce spune regulamentul în cazul unei contestații precum cea depusă de americani?
Din momentul în care nota este afișată (!) pe ecran, public, antrenoarea sportivei are doar un minut pentru a ajunge la masa arbitrelor și a anunța că vrea să depună o contestație.
"Spațiul în care stau sportivii și antrenorii este apropiat de cel al corpului de arbitraj. Durează aproximativ 15 secunde să ajungi din spațiul antrenorilor până la masa arbitrelor. Simularea a fost făcută fără nimeni altcineva în sală!", explică specialiștii pentru GOLAZO.ro
După anunțul verbal al faptului că vrei să contești ceva, ai 4 minute la dispoziție să depui contestația propriu-zisă, scris sau electronic.
Ce a vrut România la TAS pentru Ana Maria Bărbosu
- S-a interogat nota de la dificultate obținută ulterior, în urma contestației, de Jordan Chiles. De ce arbitrele i-au oferit o zecime în plus. Motivul? În calificările pe echipe, în finala pe echipe și în finala de sol, nota D a americancei a fost de 5.8. Doar în finala de la sol s-a contestat! Mai mult, Superior Jury i-a dat o nota D mai mare, 5.9 în loc de 5.8.
- S-a cerut verificarea timpului în care a fost depusă contestația verbală (n.r. – acel un minut în care poți anunța arbitrele că vei veni cu o contestație scrisă). Dacă se depășește acest termen, nu mai poți poți depune contestația propriu-zisă, cea electronică sau pe hârtie, în care spui ce anume vrei să se reanalizeze. Din documentele și dovezile depuse de avocații români, acel minut regulamentar fusese depășit de americani cu 24 de secunde!
Cum s-a soluționat la TAS cazul Anei Maria Bărbosu
- TAS nu poate intra pe probleme de arbitraj. Donatella Sacchi, preșdinte Superior Jury, a fost chemată în fața panelului de arbitri ai diviziei Ad-hoc, susținându-și cauza online.
- S-a constatat că, într-adevăr, anunțul verbal (n.r. – contestația verbală) depus de SUA pentru Jordan Chiles a fost făcută la 4 secunde după ce timpul regulamentar de 1 minut expirase!
De unde știm că s-a depășit timpul?
Sistemul Omega, cel cu care s-a colaborat prima dată la aceste Jocuri Olimpice și pe partea de video, înregistrează totul: oră, minute și secunde.
Explică specialiștii:
„De exemplu, atunci când se dă o notă unei sportive, este înregistrată ora, minutul/minutele, secunda/secundele.
Când se afișează aceasta pe ecran, la fel. Când se face o contestație verbală, arbitrul căruia i te adresezi o înregistrează imediat, iar sistemul Omega „ține minte” timpul la care ai făcut-o.
Apoi e simplu. Se vede la ce oră s-a afișat nota sportivului tău, apoi când ai anunțat arbitrii că vrei să depui o contestație scrisă, și se ajunge la un rezultat.
Probele României arată că, după exact 46 de secunde de la afișarea notei lui Jordan Chiles, a plecat antrenoarea Cecile Landi spre masa arbitrelor".
În cazul contestației SUA, aceasta a fost la un minut și 4 secunde. Suficient ca TAS-ul să spună că acțiunea nu a fost conformă regulamentului și să decidă s-o anuleze.
Dacă există dovezi video, așa cum susțin americanii, că Cecile Landi a anunțat verbal că vrea să depună contestație, tot timpul oficial, cel înregistrat de Omega, se va lua în considerare.
.jpg)
Ce a vrut România la TAS pentru Sabrina Voinea
- "Nu a ieșit din spațiul de concurs"
- "Merita nota D, mai mare (n.r. 6 în loc de 5.9)"
Cum s-a soluționat la TAS cazul Sabrinei Voinea
1. Același sistem Omega a adus la Paris camere verticale, care filmau, de sus în jos, sportivii de la sol, pentru a vedea dacă nu cumva aceștia calcă în afara covorului. Așa că arbitrii vedeau când călcâiul, în cazul Sabrinei, este în afara spațiului de concurs, dar nu vedeau dacă acesta atinge propriu-zis în afară! Iar regulamentul stipulează clar că trebuie să atingi, nu doar să „survolezi” spațiul de după linia albă care demarchează spațiul oficial de concurs. Înregistrările oferite de televiziunea americană NBC au fost esențiale în acest caz.
Ajunși aici, avocații români au marșat pe „viciu de tehnologie”. Adică arbitrii nu și-au putut face treaba perfect pentru că tehnologia pusă la dispoziție nu le-a permis. Dar marea problemă a fost că nu a existat o contestație în timpul concursului pentru această penalitate de spațiu a Sabrinei Voinea. De asta s-au agățat FIG și CIO.
De ce? Există și un alt motiv, poate mai important. Dacă arbitrii din panelulul diviziei Ad-hoc ar fi acceptat acest „viciu de tehnologie”, atunci toate contestațiile de spațiu (n.r. – ieșire din covor) din timpul Jocurilor Olimpice ar fi trebuit reanalizate! Câte clasamente ar fi fost schimbate?
Mai mult, la celelelalte competiții de la sol, Campionate Mondiale și Europene, conform unei arbitre cu peste 25 de ani de experiență, "arbitrele văd pe un monitor, ca și când ar sta la nivelul covorului, dacă un sportiv calcă sau nu în afara spațiului. Aceste competiții, însă, nu colaborează cu Omega".
2. Merita nota D, mai mare (n.r. - 6 în loc de 5.9). TAS nu are jurisprudența și căderea de a analiza punctajele date de arbitre în timpul competițiilor și nu a vrut să creeze un precedent acum.
Negocierile de la TAS
CIO s-a împotrivit înțelegerii dintre România și SUA, care voiau ca toate cele 3 gimnaste să primească medalia de bronz. De ce? S-ar fi creat un precedent periculos și s-ar fi diminuat valoarea unei medalii olimpice.
Mai mult, Federația Internațională de Gimnastică a venit atunci cu o altă propunere. Ca doar Ana Maria și Jordan Chiles să ia medalie de bronz. Sursele GOLAZO.ro au explicat că TAS a replicat: „Cum se justifică faptul că Chiles rămâne cu medalie, dar accepți că s-a depășit, chiar și cu 4 secunde, timpul pentru contestația verbală? Pentru că așa urcă Ana Maria pe podium.”
Sistemele Omega și Longines
Surse din interiorul comitetului tehnic de arbitri afirmă că sistemul Longines, cel folosit la Campionatele Mondiale, este mult mai performant. Acesta se închide automat după minutul aferent unei eventuale contestații verbale a antrenoarei ultimei sportive dintr-o finală.
Cel Omega, din informațiile noastre, nu face același lucru. Nu se închide automat după minutul regulamentar, iar din acest motiv se mai pot înregistra contestații. De asemenea, camerele verticale ale acestui sistem fac foarte dificilă, pentru arbitri, sesizarea depășirii de spațiu de un sportiv.
Ce se întâmplă acum
Comitetul Olimpic și Paralimpic american a anunțat că va face un recurs la Tribunalul Federal Elvețian împotriva deciziei TAS.
El reclamă că nu a avut „suficient de mult timp pentru a-și pregăti apărarea”.
TAS amânase audierile cu două zile tocmai pentru ca părțile să-și poată pună la punct dosarele, dar termenul limită al unui verdict era până ieri, la închiderea JO.
Americanii reclamă acest lucru, că se mai putea amâna decizia. Dar ei nu pot ataca verdictul TAS la Tribunalul Federal Elvețian.
Ei reclamă și faptul că au noi dovezi care arată că antrenoarea Cecile Landi a depus „anunțul verbal de depune a contestației după 47 de secunde, iar contestația scrisă la 55 de secunde după ce nota a fost afișată”.
Dovada sistemului Omega, cel care a înregistrat tot ce se întâmplă, ca timp, pe durata finalei de la sol, a fost prezentată la TAS și aceasta este cea oficială.
În cazul în care Tribunalul Federal Elvețian decide că TAS mai putea acorda timpul pentru apărarea americanilor, atunci cazul poate fi rejudecat. Șansele ca acest lucru să se întâmple? 0,5%, conform statisticilor oficiale. Deci în mai puțin de un caz din o sută, Tribunalul Federal Elvețian s-a pronunțat împotriva TAS.
