Dan Udrea Trei întâmplări trăite pe Arena Națională care sunt mai grave decât faptul că FCSB a ieșit din Champions League

• Nu eliminarea FCSB e problema, ci că Gigi Becali a denaturat ideea despre fotbal.

Nu știu cum s-a văzut și cum s-a comentat meciul FCSB - Shkendija la televizor, pentru că l-am urmărit de la fața locului. Că FCSB a pierdut s-a văzut. Că FCSB a fost eliminată din Liga Campionilor, absolut rușinos, se știe. Că echipa a jucat odios în repriza a doua a putut realiza oricine.

Ceea ce e cu adevărat grav însă e altceva. Câteva lucruri, e drept, nu multe, dar foarte relevante, care provoacă, mai ales pe termen lung, daune infinit mai mari și mai greu de remediat.

E vorba despre cum Gigi Becali a reușit să denatureze ideea despre fotbal. Despre cum trebuie privit, înțeles și analizat acest sport.

Sunt trei scene sau întâmplări, de miercuri seară, la stadion, care susțin ceea ce e, de fapt, mult mai nociv decât faptul că FCSB va juca săptămâna viitoare cu Drita, în loc de Qarabag și competiția va fi UEL și nu UCL.

1. Replica ireală a unui suporter în pauza meciului

În pauza dintre reprize, discuție cu un fan al FCSB-ului. Un domn la vreo 30 și ceva de ani. „Ce schimbări trebuie la pauză?” e întrebarea care vine dinspre el. Îi răspund cu o întrebare: „Vi se pare că FCSB a jucat slab?”. Răspunsul lui confirmă ce văzusem și eu în cele 45 de minute: „Nu, n-a jucat slab, chiar a dominat“.

Și atunci de ce ar fi nevoie de schimbări? Și acum urmează replica în fața căreia te recunoști învins: „Păi, nu va schimba Gigi? Trebuie schimbări la pauză”. Și nu, nu era ironic, vorbea la modul ce mai serios.

Argumentul suporterului e corect. Pentru că așa se întâmplă la FCSB, aceasta e rutina, de ani și ani de zile. Becali schimbă între reprize, indiferent de modul în care arată prima repriză.

Faptul că până și suporterii au ajuns să gândească, în pauza unui meci în care echipa jucase bine, ce anume trebuie modificat, iată o denaturare despre cum trebuie analizat, gândit, privit și așteptat fotbalul.

S-a produs schimbarea Alibec - Octavian Popescu, moment în care fanul respectiv a ținut să aibă ultima replică. „Ai văzut, ți-am zis! Trebuia schimbare, s-a făcut!”. Fără replică!

Galerie foto (52 imagini)

+52 Foto

labels.photo-gallery

2. Ce vezi e anulat de ce se face

Când îl aveam invitat la emisiuni pe Cornel Dinu, fostul mare fotbalist îmi explica de multe ori cum realizezi dacă nivelul meciului e slab, implicit, al jucătorilor.

„Pe vremea fotbaliștilor mari, spectatorii gândeau și vizionau în minte ce urma să facă jucătorul, unde va da pasa, cum va dribla și fix așa se întâmpla. Acum, vezi pe cineva care se pregătește să centreze, deja anticipezi centrarea bună, pe cineva venind să dea cu capul, dar apoi te trezești că balonul e trimis 10 metri prin spatele porții”.

După prima repriză a meciului de aseară, așa cum am văzut eu fotbalul, dar și intrat în retorica lui Cornel Dinu, mi-l imaginam pe Octavian Popescu în repriza secundă făcând ce a făcut și în prima.

Căutând spațiile dintre liniile adversarilor, preluând cu o finețe dezarmantă unele baloane imposibile, accelerând când e cazul, intrând în combinații, deschizând jocul, scoțând macedoneni din joc cu pase filtrante. Și „m-am trezit” că Octavian Popescu a fost schimbat. Ireală decizie!

Apoi stai și te întrebi: Oare l-am evaluat greșit? Mi s-a părut, de fapt, că a jucat mai bine decât a făcut-o? Și toate acestea din cauza unuia care din canapeaua unei casei a văzut complet, dar complet diferit, față de toți cei peste 30.000 de spectatori, fotbalul practicat de Octavian Popescu.

3. Charalambous a ajuns și el să creadă că anormalul e normal

După meci, antrenorul FCSB a fost întrebat la conferința de presă dacă lăsarea la cabine a lui Octavian Popescu n-a fost o eroare din cauza căreia s-a pierdut meciul și calificarea. Reacția lui? „De ce mă întrebați de schimbări? Nu am fost întrebat de schimbări 3 ani, de când sunt aici, și o faceți fix acum?”.

Charalambous nu fusese întrebat cine a decis schimbările, că acest lucru se știe, ci cum comentează ca antrenor, specialist, om care vine să explice ceva după meciuri, impactul pe care l-a avut asupra echipei modificarea Octavian Popescu - Alibec.

Modul în care a reacționat e dovada că Charalambous a ajuns până și el să creadă că normalul e anormalul care se petrece la FCSB. Și că nu e ceva firesc să analizeze dacă o schimbare a făcut sau nu bine echipei.

Ceva firesc, în viziunea lui, e doar să primești schimbările, să le execuți și apoi să faci horă după goluri. Când însă nu mai ai motive de horă, ești țâfnos fiindcă ești întrebat dacă o schimbare a făcut rău echipei. Așa se denaturează fotbalul!

Meciuri, calificări, grupe europene, toate acestea se pot rata. S-au ratat, se vor mai rata, face parte din viața normală a unui club. Chiar și rușinile și umilințele istorice trebuie acceptate.

Drama e atunci când ajungem în punctul în care nu mai știm despre fotbal ceea ce știam încă de când ne-a devenit pasiune. De fapt, știm, dar cineva se chinuie de ani buni să ni-l distorsioneze. Și, din păcate, cu unii chiar reușește.