Publicat:
22.09.2024, ora 16:29
- Adrian Șut a fost faultat înainte de golul egalizator din FCSB-Petrolul 1-1, însă VAR n-a intervenit, considerând că FCSB a avut posesia balonului
- Doi arbitri VAR în activitate susțin că faza respecta protocolul VAR, pentru că Radunovic doar a respins balonul, nu l-a avut în posesie.
- Cum a arătat brigada de arbitri la FCSB - Petrolul: Rareş Vidican, la centru. Asistenți: Adrian Vornicu și Marius Cristian Marchidanu. Arbitru VAR: Sorin Costreie. Arbitru AVAR: Mircea Orbuleţ.
FCSB - Petrolul 1-1 a produs multe faze controversate din perspectiva arbitrajului, dar principalele 3 momente au fost:
- Eliminarea lui Mihai Popescu, care l-a lovit cu cotul pe Tudorie
- Dacă a fost sau nu fault asupra lui Târnovanu la faza golului egalizator
- Dacă VAR trebuia să intervină pentru faultul suportat de Șut, înainte de golul lui Tudorie.
Dincolo de părerile foștilor arbitri, jucători, antrenori sau ale ziariștilor și comentatorilor TV, lipsește expertiza oficială: cea din rândul arbitrilor activi, observatorilor sau din cadrul Comisiei Centrale a Arbitrilor.
Toți aceștia din urmă nu au voie să ofere în public declarații și puncte de vedere despre faze. Este o politică pe care o adoptă și UEFA și FIFA pentru competițiile ei.
GOLAZO.ro a discutat cu un arbitru activ, un observator din actualul corp al supervizorilor, dar și cu un membru al CCA. Cărora le-a solicitat părerea. Fără a le dezvălui identitatea, opinia acestora rămâne la fel de relevantă, fiindcă e poziția celor care conduc și care practică arbitrajul.
1. Eliminarea lui Mihai Popescu
Toți cei 3 au prezentat același verdict: nu se impunea cartonaș roșu.
Eliminarea lui Mihai Popescu mi se pare ușoară. Îi curge sânge și se văd anumite consecințe, dar nu văd decât un atac imprudent, nu a fost un atac violent. Aș fi dat cartonaș galben Observator de arbitri Liga 1
Cel din camera VAR putea să-i atragă atenția centralului că nu e vorba despre o lovire, ci doar o accidentare survenită în urma unui duel care nu necesită cartonaș roșu. Arbitru activ Liga 1
2. E sau nu fault asupra lui Târnovanu
Aici, cei 3 nu au unanimitate. Doi dintre ei susțin că n-a fost fault, cel de-al treilea, cel din interiorul CCA spune că: „atacantul face un singur lucru, intră în portar, e adevărat că face acest lucru după ce Târnovanu dă în balon, dar e o fază la care poți discuta dacă nu e cumva fault”.
La faza cu Târnovanu e simplu: gol valabil Observator Liga 1
3. Momentul Șut
Este faza la care iarăși nu există unanimitate, însă doi dintre cei 3 susțin ceva ce răstoarnă tot ce s-a spus până acum și anume că VAR putea să intervină și să-l cheme pe central.
„Nu se poate spune că e vorba despre altă fază, doar pentru că Radunovic degajează mingea. Radunovic dă în minge aflându-se sub presiunea unui adversar, nu se consideră că a fost în posesie.
Dacă prelua mingea, dacă mergea doi-trei pași cu balonul la picior, atunci da, era posesie și vorbeam despre altă fază. Atunci, da, VAR nu mai putea să o ia în considerare, dar așa, trebuia să intervină”, a spus un membru CCA, opinie pe care a avut-o și arbitrul activ.
În schimb, observatorul s-a poziționat la 180 de grade: „Afară niciodată nu se sancționează așa ceva. Cred că trebuie să înțeleagă și fotbaliștii noștri că nu trebuie să ceară fault pentru orice contact. Părerea mea e că nu e fault la Șut”.
.jpg)
