Publicat:
26.01.2025, ora 22:50
Actualizat: 26.01.2025, ora 22:59
- UTA Arad - FCSB 0-1. Marius Avram (45 de ani) a oferit primele reacții după penalty-ul acordat în minutul 60 celor de la FCSB.
- Fostul arbitru consideră că faultul a existat, iar intervenția din camera VAR a fost una corectă.
Cu această victorie, FCSB a egalat liderul U Cluj, la 41 de puncte, în clasamentul din Liga 1.
UTA Arad - FCSB 0-1. Marius Avram: „Este lovitură de la 11 metri, am fost foarte atent”
Fostul arbitru a analizat faza penalty-ului obținut de Alexandru Musi, la intrarea lui Dussaut.
„Așa, ca un verdict, vă spun că este lovitură de la 11 metri și am fost foarte atent să văd care este unghiul și care este motivul, dar și ce i-a arătat Kovacs (n.r. arbitrul VAR) arbitrului (n.r. de centru).
Nu face diferența dacă un contact este făcut cu o anume parte a corpului. [Kovacs] îi arată că jucătorul a făcut alunecarea cu abdomenul și a avut loc un contact între abdomen și piciorul de sprijin.
În legile jocului nu spune nicăieri că dacă îl lovește cu piciorul e fault, iar dacă îl ia cu abdomenul sau pieptul nu e fault. Orice jucător ar fi luat cu orice parte a corpului piciorul de sprijin, era fault”, a declarat Avram după meci, la „Fotbal Club”, pe Digi Sport.
Marius Avram, despre alte două posibile penalty-uri
„Este vorba dacă [Șut] l-a călcat, reluarea nu e cea mai clară, sper că cei din camera VAR au avut și alte unghiuri și așa ar fi trebuit să aibă, mai multe decât avem noi la televizor”, a mai explicat Avram despre penalty-ul cerut de cei de la UTA în minutul 33.
În plus, fostul arbitru crede că intervenția portarului Iliev la Mihai Popescu, în minutul 73, a fost intenționată:
„Portarul putea foarte ușor să-l ocolească pe jucător, îl vede în mod clar că este acolo, m-aș fi așteptat ca Szabolcs Kovacs să intervină.
Întrebarea e dacă portarul putea să-l ocolească sau nu și se vede că intra în el intenționat”, a concluzionat Avram.
