Publicat:
06.04.2025, ora 18:48
- FCSB - U CLUJ 1-0. Adrian Porumboiu (74 de ani), fost arbitru FIFA, este de părere că nu trebuia acordat penalty la faza din minutul 59 al partidei.
Fostul acționar al celor de la FC Vaslui a analizat faza controversată a partidei FCSB - U Cluj și consideră că „centralul” Szabolcs Kovacs nu trebuia să acorde lovitură de la 11 metri nici după reluările oferite din camera VAR.
FCSB - U CLUJ. Adrian Porumboiu: „Cel din camera VAR sigur nu a jucat”
De asemenea, Porumboiu este de părere că lovitura lui Simion asupra lui Bîrligea a fost una fără intensitate, iar decizia lui Kovacs a fost nejustificată.
„Kovacs era excelent plasat și ar fi trebuit să fie ferm în decizia inițială de a nu acorda penalty, fără să fie influențat de intervenția din camera VAR
Este o fază neclară, însă aș vrea să fac o afirmație sigură în ceea ce privește anumiți arbitri: dacă nu ai jucat fotbal, măcar în curtea școlii, nu poți să fii arbitru. Nu simți, nu ai cum să ai responsabilitatea unei decizii care, până la urmă, este cea mai importantă într-un meci de fotbal – un penalty.
Cel din camera VAR sigur nu a jucat. De-a lungul partidei, arbitrul a avut o prestație excelentă. Faza are o neclaritate totală, care duce la o interpretare eronată. Să explic de ce. În primul rând, jucătorul care vrea să preia mingea este împiedicat de jucătorul de la U Cluj, dar nu este faultat.
Nu a fost un comportament din care să rezulte un atac de duritatea în care se văicărea Bîrligea. Când l-am văzut stând atât de mult cu mâna pe dantură, mă gândeam că-și numără dinții, care sunt căzuți. Nu a avut nimic”, a declarat Adrian Porumboiu, potrivit gsp.ro.
Adrian Porumboiu: „A fost o simplă atingere! Zici că a fost împușcat...”
Porumboiu și-a continuat discursul și a dezvăluit că, în opinia sa, asemenea contacte nu ar trebui sancționate.
Totodată, acesta a dezvăluit că a avut și o discuție cu Valeriu Argăseală (69 de ani), președintele celor de la FCSB, în care s-au amuzat pe seama ușurinței cu care s-a acordat lovitura de pedeapsă.
„Într-adevăr, a fost o atingere. Toată lumea s-a alertat. Arbitrul a urmărit atent faza, era plasat perfect.
Ca să glumesc, am vorbit cu Argăseală, am râs mai mult. I-am spus: «Suntem în postul Paștelui, cu pomenile. Astea mai încolo. O pomană… colacul îl aveți, puneți și lumânare peste colac.»
Orice jucător, oricine vede faza și știe regulile jocului... dacă era un comportament precum s-a văitat Bîrligea, trebuia să fie și cartonaș roșu, dar nu a fost.
A fost o simplă atingere. Zici că a fost împușcat. La asemenea faze, sigur nu se intervine, mai ales că arbitrul, cel care conduce jocul, a văzut destul de bine și nu a sancționat faza respectivă. Nu se sancționa!
Indiferent, nu mă interesează ce echipe erau în discuție. Din postura de fost arbitru, nu aș fi dat niciodată penalty. Nu se dă! E părerea mea. Dacă vine cineva și spune că e penalty… am văzut că un alt comentator ezita, dar a spus că e regulamentar. Însă, acesta este clar: regulile de joc sunt interpretate de cei care cunosc.
Însă dacă întrebi fotbaliști care sunt sau nu arbitri, o să spună ce spun și eu acum – este o fază care nu impune lovitură de la 11 metri”, a adăugat Porumboiu.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
„Intensitatea nu se simte pe video, ci în febra jocului”
În opinia lui Adrian Porumboiu, arbitrii din camera VAR nu aveau de ce să intervină la o asemenea fază.
„Nu am dubii. Spun a treia oară treaba asta: poziția arbitrului era perfectă. El era plasat foarte bine, putea să vadă dacă e duritate. Când vezi fazele astea pe video… Se poate vedea pe video intensitatea unei lovituri?! Mă mir că nu erau vreo cinci salvări să-l scoată de pe teren, la cât s-a văitat Bîrligea. Pe mine m-a amuzat faza și rămâne de amuzament. La nivelul acesta, nu se sancționează niciodată.
El se întoarce cu apărătorul stâng, care, normal, stă cu brațul sus. A fost o lovitură ușoară, care nu se sancționează niciodată. E părerea mea.
Poate alții au altă părere – toți au dreptul la opinie. Experiența pe care o am ca arbitru mă face să spun asta. Arbitru care nu a fost influențat de nimeni – nici de ăia care erau puternici, Ceaușescu și Securitatea. Erau mai puternici decât Securitatea de astăzi sau decât ăștia de astăzi. Nu se pune problema.
Arbitrul putea să-i spună (n.r. – responsabilului din camera VAR): «Stai, mă, acolo! Tu vezi de la televizor, eu de la trei-patru metri.» Dacă te iei după Costreiu… Costreală, cum îl cheamă pe băiatul ăla din camera VAR… se bagă în seamă fără să știe. Nu a dat cu piciorul în minge în viața lui.
Astea sunt faze pentru un arbitru care a jucat și știe regulile jocului. Fiecare are dreptul la o opinie, însă a mea este clară: nu trebuia acordat penalty!
Este de neînțeles cum un arbitru care a văzut bine faza și putea să-și dea seama dacă era un comportament ce justifica acordarea unui penalty nici măcar nu s-a gândit să-l acorde. Nu poți interveni din camera VAR. Intensitatea nu se simte pe video, ci în febra jocului. Nu a dat, pentru că nu era!” de la 11 metri nu trebuia acordată”, a conchis Porumboiu.
Arbitrii delegați la FCSB - Universitatea Cluj:
- Arbitru: Szabolcs Kovacs
- Asistenți: Ferencz Tunyogi și Alexandru Corb
- Arbitru VAR: Sorin Costreie
- Asistent VAR: Marcel Bîrsan
