Publicat:
24.02.2025, ora 20:08
Actualizat: 24.02.2025, ora 20:08
- FCSB - Dinamo 2-1. Mihai Stoica (59 de ani) a venit cu explicații suplimentare pentru faza din minutul 34, când dinamoviștii au cerut penalty, pentru un henț la Ngezana.
- În plus, Stoica a subliniat, în mai multe rânduri, neclaritatea fazei și diferențele care apar în funcție de unghiul din care este filmată faza.
Momentul din prima repriză a fost, de departe, cel mai dezbătut subiect din ultimele 24 de ore, în urma derby-ului de pe Arena Națională.
Mihai Stoica: „Dacă pun o imagine de 30 ori, înseamnă că e ceva neclar”
Oficialul campioanei a susținut în mod clar că VAR-ul nu putea interveni la o fază atât de incertă.
„Mi se pare că unii nu înțeleg ceva. Dacă pun într-o emisiune de 30 de ori o imagine, înseamnă că e ceva neclar, că dacă ar fi ceva clar, aș pune-o de două ori sau de trei ori și gata, aș termina discuția.
Cu cât te uiți mai mult, e clar că nu se impunea intervenția VAR-ului. Cine crede că spun asta doar din subiectivism sau din faptul că trebuie să apăr echipa, se înșală. Pentru că n-aș avea niciun fel de problemă să recunosc.
Nu există unghiuri din care pare că a lovit cu mâna. Sunt alte unghiuri din care pare că nu a lovit cu mâna.
Atâta discuție... nici nu se impune intervenția VAR”, a declarat Stoica, la Prima Sport.
Mihai Stoica, despre opiniile specialiștilor
„Cei de la Dinamo sunt parte implicată, e normal să vadă din unghiul lor. N-am nicio problemă nici cu Marius Avram, și-a exprimat un punct de vedere (n.r. fostul arbitru a spus că a fost penalty).
Dar un specialist în arbitraj e ca un medic. E ca un reprezentant al oricărei bresle care se respectă. Trebuie să se updateze în permanență, iar Marius Avram nu știa chestia asta pe care ați scris-o voi (n.r. - articolul din GOLAZO.ro, scris de Dan Udrea), cu Rosetti, care este șeful arbitrajului”, a mai completat Stoica.
