Radu Naum Comisia de Cauționat Arbitri

• E bine că șeful arbitrilor din România a reacționat repede după penaltiul nedat din FCSB - Dinamo 2-1.
• Infracțiunea fotbalistică s-a petrecut la 1-1. Dacă s-ar fi dat lovitură de pedeapsă una dintre echipe ar fi avut o șansă mare de a conduce cu 2-1 și o șansă relativă de a juca două treimi de meci cu un om în plus.

Adaugă GOLAZO.ro la favorite

Pentru că nu s-a dat nimic, cealaltă echipă a câștigat cu 2-1. Să vorbești despre posibilă viciere de rezultat revine la a spune că la ora 8 e dimineață. Dl. Vassaras, adesea absent din dialogul fotbalului românesc, a făcut acum fix ceea ce trebuia. A comunicat repede. Ce a comunicat e o altă poveste.

Mesajul lui Kyros Vassaras

„Arbitrul le-a comunicat celor din cabina VAR că s-ar putea să fie o atingere a mâinii cu mingea, dar nu a observat nicio schimbare a direcției ei, înainte ca atacantul să lovească balonul cu capul și, din acest motiv, le-a cerut să verifice acest incident.

Din imaginile avute la dispoziție în camera VAR, arbitrul VAR nu a putut stabili în mod evident că mingea a fost atinsă cu mâna / degetele de jucătorul apărător. Mingea nu își schimbă traiectoria și nici sensul rotirii, aspecte ce sunt urmărite în analizele VAR. Ca urmare a acestei constatări, arbitrul VAR a decis că nu are elementele necesare – o evidență clară a faptului că mingea a fost jucată cu mâna – pentru a interveni.

Monitoarele pe care oficialii VAR le au la dispoziție oferă imagini de la camerele de pe teren, dar permit doar o ușoară încetinire a reluării, nu și un super slow-motion, pentru a verifica cadru cu cadru posibila distanță dintre mână și minge. Echipamentele folosite nu permit o mărire a imaginii fără ca aceasta să fie alterată (imagine pixelată, neclară).”

Explicațiile lui Vassaras au un singur scop

Asta e esența. Multe cuvinte care pot fi condensate într-unul singur: cauționare. Explicațiile șefului CCA au un singur scop, să scuze gafa subalternilor.

Primul scuzat e Kovacs, dar asta nu e o noutate. Deși, bine poziționat, ar fi trebuit să vadă atingerea mingii cu mâna, în sprijinul lui e desfășurată o întreagă teorie, de ca și cum el n-ar fi om, ci un robot care analizează mecanic o fază. Dacă nu se schimbă direcția nu știm dacă e henț. Fabulos.

Reacția următoare a lui Kovacs e corectă, le cere celor de la VAR să verifice. Și o luăm de la capăt cu robotica: traiectorie schimbată, sensul rotirii, ai senzația că ești la o lecție de dinamică.

Dacă nu ai toate astea aliniate, ești blocat. Bun, nu le ai. Dar ai altceva. Ai ochi. Cum au toți cei care au văzut că a fost henț. Cei din studiourile TV, specialiști în arbitraj, telespectatori. Toți cei care nu țin cu vreo parte. Toți au văzut așa, numai arbitrii VAR nu. De ce?

Ei bine, pentru că nu au avut super-slow motion, cică. Și nici mărire a imaginii („lupă” cum i se mai zice). Deci tehnologia e de vină, deși din zona tehnică a transmisiunii ni se spune că există „lupă”.

Oricum ar fi, au avut ce am avut cu toții ca imagine, și a fost de ajuns ca să ne lămurim. Mai mult, și-ar fi putut lua cât timp ar fi dorit, oprind meciul prin intermediul lui Kovacs, pentru a urmări faza din toate unghiurile și a ajunge la concluzia restului lumii. De ce nu au făcut-o, de ce a fost dat drumul jocului foarte repede?

Ei, aici e aici. Te poți gândi la orice, cum spunea Crăciunescu? Ce înseamnă orice? Că n-au avut chef să-și asume, că n-au vrut să-l încurce prea mult pe Kovacs, că n-au fost atenți, că, vorba unui glumeț, Becali a trecut de partea bună a forței, plus că ne reprezintă cu cinste, ca și Kovacs, în Europa, și nu era momentul să i se pună în roate bățul unui mingi ciupite cu mâna – astea sau altele pot trece prin mințile multora. Mai ales după astfel de explicații fanteziste.

Interesele unei caste mici

Trăim o mascaradă. Obligat, probabil, să se mai exprime din când în când, când are chef sau timp, despre fazele controversate, Vassaras dă verdicte asemenea unui mare preot, „adevărurile” lui sunt indiscutabile.

Nici după o zi nu poate recunoaște că a fost henț, ceea ce e aproape o insultă la adresa tuturor celor care nu își pun batiste pe ochi. Dar nu poate, probabil, pentru că nu are chef să spună că rezultatul unui derby oficiat de un arbitru care e în cursă pentru a fi desemnat la centru în finala Champions a fost, posibil, deturnat din vina brigăzii lui. Așa ceva nu se face. Sunt interese mai înalte.

Sigur, nu cele ale milioanelor de privitori și a zecilor de milioane de euro investite în Superligă. Sunt interesele unei caste mici care se comportă cu fotbalul nostru precum cu un popor cucerit.