Silviu Tudor Samuilă Avem vătaf la CNA

• Domnul Valentin Jucan de la CNA nu mai poate! Pur și simplu explodează! E sătul până peste cap de ziariști care îi spun „Steaua” FCSB-ului și e gata să le bage mințile în cap.

„Ia, frate, câte 200.000, să vedeți cum își aduc aminte prin redacții, pe acolo, că îi pune pe geam lui ăla, lui comentatorul, înainte să strige «Goooool», îi zice vezi că «ooooo» astea sunt zerourile de la 200.000!”

Trei lucruri deranjează la această frază rostită într-o ședință publică a unei comisii care are rolul de a menține media într-o zona a echilibrului.

În primul rând se vede că domnul Jucan este la bază muzician. Probabil că la Liceul „Sigismund Toduță” din Cluj-Napoca se punea mai mult accentul pe măsuri, armonie ori tehnică instrumentală și mai puțin pe gramatică.

Deși, dacă stau să mă gândesc, nu cunosc mulți absolvenți de „George Enescu”, și credeți-mă, știu destui, pe care să îi fi auzit spunând „lui ăla, lui comentatorul”. Dar să zicem că era nervos domnul Jucan și a avut o scăpare.

Discursul unui vătaf

A două problemă supărătoare este senzația de discurs al unui vătaf, nu al unui vicepreședinte CNA cu rol de Secretar de Stat.

Impresia de atotputernicie o regăsim în nenumărate zone ale administrației publice. Sunt îngrozitor de mulți cei care uită că prestează un serviciu în folosul comunității, că ei sunt primii care ar trebui să ofere respect, mai ales că sunt și remunerați din bani publici.

Cel mai supărător aspect însă, care reiese din discursul vicepreședintelui CNA, este lipsa unui cadru legislativ clar.

Cum adică să ceri amenzi de 200.000 de lei? Nu există o grilă acolo? Pricep că primii pași pe care Consiliul Național al Audiovizualului îi parcurge împotriva celor care o iau pe arătură sunt:

1. Scrisoare de anteționare
2. Somație publică

Bun, și de acolo sărim direct la amendă de 200.000??? Vine fiecare și cere ce amenzi vrea? Cum ar veni, te trezești mai prost dispus, îți taie unul calea în trafic până la sediu, îți vine regularizarea la gaze exact când să intri în ședință și te apuci să propui amenzi în funcție de starea ta emoțională?

Dar de ce 200.000 și nu un milion, ca să fie treaba-treabă? Nu ar fi mai logic să existe niște încadrări clare pentru prima abatere, a doua abatere, a trei abatere și așa mai departe?

Parcă nu îți vine să vorbești despre FCSB - Valencia sau FCSB - Ajax

În esență, toată această încurcătură este o consecință a ciudățeniei speței „FCSB - Steaua”. Să vă divulg un secret, domnule Jucan.

Când mai ieșim la o țigară în fața redacției și discutăm de-ale noastre, mulți folosim „Steaua” în loc de FCSB. Nu mereu, dar destul de des. Acolo nu ne poate amenda nimeni, poate doar dacă pierdem noțiunea timpului și uităm că suntem la serviciu.

Deh, avem avantajul de ne fi transformat pasiunea în meserie și atunci timpul trece mai repede când te prinzi într-o bâză amicală.

Apoi avem invitați foști fotbaliști pe la emisiuni. Știți câți dintre ei comit aceeași confuzie FCSB - Steaua când camera nu este pornită? Vă zic eu, majoritatea! După care, natura meseriei ne pune în situația de a face în permanență recurs la istorie.

Și parcă nu îți vine să vorbești despre meciurile FCSB - Valencia sau FCSB - Ajax, ori despre dramatica dublă din sferturi Europa League dintre FCSB și Rapid. Pe tabelă stătea scris Steaua pe vremea aia. Și atunci scăpările din live vor exista indiferent câte „oooooo”-uri intenționați să puneți în geamurile comentatorilor.

Ziariștii nu răspund bine când li se arată pumnul

E în regulă când se folosește în mod deliberat denumirea Steaua la meciurile FCSB-ului? Sigur că nu. Dar dacă vreți să scăpați de sutele de sesizări săptămânale, de miile de ore de vizionat meciuri și emisiuni pentru detectarea exactă a momentului în care un comentator/prezentator/moderator a spus Steaua, aplicați legea echilibrat și mai ales consecvent, cum nu ați făcut-o în acești ultimi.

Ziariștii, în general, răspund mai bine la așa ceva și mai puțin când li se arată pumnul.