Publicat:
28.08.2024, ora 13:00
Actualizat: 28.08.2024, ora 15:16
- Hamid Gharavi a fost președintele arbitrilor care au luat decizia, conform regulamentelor, ca lui Jordan Chiles să nu-i fie acceptată contestația făcută în finala de la sol
- Avocatul francezo-iranian a fost imediat acuzat de americani că a reprezentat România în mai multe litigii internaționale și, astfel, „nu poate fi imparțial”
- Hamid Gharavi a fost aspru criticat de Katherine Simpson, un arbitru din SUA, specializată pe drept internațional
Nici nu fusese anunțat verdictul în cazul Anei Maria Bărbosu împotriva Federației Internaționale de Gimnastică (n.r. - FIG), judecat de divizia Ad-hoc de la Paris a TAS (n.r. – Tribunalul de Arbitraj Sportiv), că Hamid Gharavi, președintele panelului de arbitri, era deja acuzat de partizanat.
Hamid Gharavi, mail blocat
De ce? Katherine Simpson, arbitru din SUA cu o mare experienta in arbitraj si litigii, scria articole în care își manifesta explicit îndoiala cu privire la imparțialitatea lui Hamid Gharavi.
Unul dintre acestea se numea „Did Romania’s Lawyer Strip Jordan Chiles of a Bronze Medal?” (n.r. – i-a luat avocatul României medalia lui Jordan Chiles?).
Ce spunea Simpson în acest articol: „Problema este dacă un arbitru care reprezintă, în prezent, o țară pe scena mondială poate decide un caz care implică o gimnastă din acea țară, într-un mod imparțial.
Este realist să ne așteptăm ca un astfel de arbitru să poată decide împotriva intereselor acelei țări sau ale gimnastului acelei țări, care în acest caz este reprezentat de Federația de Gimnastică din România?”.
Seria de articole scrisă de Katherine Simpson a adus un val de ură din partea cititorilor americani la adresa lui Hamid Gharavi. Adresa de mail a acestuia e blocată din cauza multiplelor mesaje primite.
Din aceste motive, Hamid Gharavi și firma la care este partener, Derains&Gharavi Internațional, cu sediul la Paris, le-au trimis celor de la Simpson Dispute Resolution, acolo unde lucrează Katherine Simpson, o notificare prin care-i anunță că-i dă în judecată.
Pentru a înțelege mai bine contextul acuzațiilor lui Katherine Simpson la adresa lui Hamid Gharavi, trebuie să înțelegem cum se constituie, la Tribunalul de Arbitraj Sportiv sau într-o divizie Ad-hoc a acestui Tribunal, panelul de arbitri. Acești arbitri (n.r. - judecători) judecă fiecare caz. Cei trei sunt numiți astfel:
- Unul de apărare
- Altul de acuzare
- Al treilea, care este și președintele panelului (n.r. - Hamid Gharavi), este ales prin înțelegere de către părți. În cazul în care nu cad de acord - ceea ce este uzual - este numit de tribunal
- Ei trebuie să asculte toate depozițiile, să ia în calcul dovezile, apoi să judeca cazul. Nu trebuie să fie toți trei de acord cu un verdict. Acesta se poate da și cu două voturi împotriva unuia.
- Ceilalți doi arbitri desemnați au fost Philippe Sands, din Marea Britanie, și Song Lu, din China.
Avocatul francezo-iranian o acuză pe Katherine Simpson de defăimare.
El arată, o dată în plus, că a prezentat un disclaimer tuturor celor implicați în procesul Anei Maria Bărbosu și Sabrinei Voinea împotriva FIG, în care spunea că a reprezentat România în litigii internaționale. USAG (n.r. – Federața Americană de Gimnastică) a acuzat faptul că mailurile cu acest document, și cu altele, nu a ajuns la timp în posesia avocaților ei, din cauza unor erori făcute de TAS.
„Prima problemă este legată de titlul promoțional al articolului «Avocatul României l-a privat pe Jordan Chiles de medalia de bronz?»
Articolul este în sine defăimător, deoarece invocă un conflict și o faptă ilicită prin faptul că se concentrează asupra domnului Gharavi, care a deținut o funcție jurisdicțională, și se referă la acesta ca fiind «avocatul României», ceea ce sugerează luarea exclusivă a deciziilor și un conflict de interese.
Articolul utilizează, în legătură directă cu domnul Gharavi, cuvântul „stripping” (deposedare), care implică luarea necuvenită și arbitrar/părtinitoare a unei decizii în acel context”, se arată în notificarea trimisă de Farthouat Avocats, în numele lui Hamid Gharavi, către Simpson Dispute Resolution.
Pe lângă Katherine Simpson, alte nume cuprinse de această notificare sunt cele ale lui Benjamin Davis și Odette Lagance.
Surse TAS: „Doamna Sacchi a fost imparțială?”
Surse TAS, familiarizate cu procesele la tribunalul elvețian, au dezvăluit, pentru GOLAZO.ro, cum s-a ajuns la această situație și, mai important, de ce.
„Scrie clar în motivarea verdictului că Hamid Gharavi a spus în repetate rânduri, chiar și la audieri, că a reprezentat România.
Sigur că americanii, USAG, merg pe ideea că nu au știut. Dar e evident că, lăsând la o parte acel disclaimer, putea afla foarte ușor cine e Hamid Gharavi. Se puteau uita pe CV-ul lui de pe site-ul firmei, de exemplu”.
La întrebarea reporterului GOLAZO.ro dacă există cu adevărat o problemă de imparțialitate?, sursa TAS a spus: „Nu e primul arbitru care judecă un caz în care este implicat un sportiv dintr-o țară pe care acel arbitru, ca avocat, a reprezentat-o.
Cât privește imparțialitatea... Păi, doamna Donatella Sacchi, de exemplu, a fost președintele Supreme Jury, cel care a judecat favorabil contestația lui Jordan Chiles.
Să ne întrebăm dacă nu cumva i-a dat zecimea sportivei din SUA pentru că, la bârnă, americancele au căzut și două sportive din Italia au luat aurul și bronzul aparatului? (n.r. – A. D’Amato și M. Esposito). Așa putem spune și despre arbitre, în general. Cum judecă ele imparțial o prestație a unei sportive din aceeași țară?
Surse TAS: „Gharavi a fost în procese împotriva României”
Mișcarea lui Gharavi este una normală și firească. Nu poți să-ți lași reputația să fie pusă la îndoială. Sigur că vor fi unii care vor ca imaginea lui să aibă de suferit, dar, atunci, la audieri, USAG (n.r. – Federația Americană de Gimnastică), USOPC (n.r. – Comitetul Olimpic și Paralimpic American) putea să spună că nu sunt de acord cu prezența lui ca președinte al panelului de judecată. Nu au făcut-o atunci, iar acum e tardiv.
Gharavi a fost, de altfel, numit ca arbitru și în procese împotriva României. Dar asta nu au mai scos la iveală, deși nu era foarte greu de găsit”, au mai spus sursele GOLAZO.ro.
Cum se va soluționa speța? Se va ajunge la un proces de milioane de dolari?
„Cred că s-ar putea termina totul cu o retractare a ideilor expuse de Katherine Simpson și ceilalți semnatari ai articolului și scuze publice. Dar, în cazul în care acestea nu vor veni, atunci sigur că se poate ajunge la un proces pentru defăimare. Iar acestea, fie că vorbim de SUA sau Franța, sunt costisitoare pentru pârât în cazul unui verdict nefavorabil lui”, au conchis sursele TAS.
