L-au blocat în România! Dedesubturile recursului depus de americani pentru medalia de bronz a Anei Bărbosu: „Aici este hiba”

• Saga medaliei olimpice de bronz de la sol continuă.
• Avocații americani ai sportivei Jordan Chiles, de la firma Gibson, Dunn & Crutcher, au anunțat că recursul depus la Tribunalul Federal Elvețian a fost acceptat.
• Va fi judecat și, în cel mai rău caz pentru noi, elvețienii pot anula decizia TAS, care se rejudecă, dar până atunci Ana Maria Bărbosu poate pierde medalie.

Totul a început în sala de concurs de la Paris. După ce Ana Maria Bărbosu a fost, conform clasamentului, pe locul trei al finalei, o contestație de ultim moment a fost depusă de SUA. A fost soluționată pozitiv și sportivei Jordan Chiles i s-a acordat o zecime la nota D (n.r. – dificultate).

Citește și

Alexoi, despre Bărbosu:„UN JEG DE OM!”Alina Alexoi, angajata TVR detașată la COSR, a fost suspendată după ce a jignit-o pe gimnastă

Citește mai mult

Alexoi, despre Bărbosu:„UN JEG DE OM!” Alina Alexoi, angajata TVR detașată la COSR, a fost  suspendată  după ce a jignit-o pe gimnastă

Chiles a trecut în fața româncei, nota ei fiind, în urma contestației, 13.766.

Apoi povestea s-a continuat la masa verde. Federația Română de Gimnastică a mers la Tribunalul de Arbitraj Sportiv pentru a depune o contestație și în privința timpului regulamentar. Verbal inquiry (n.r. - contestație verbală)se poate depune în maxim 1 minut, doar în cazul ultimei gimnaste din concurs, de la afișarea notei, iar americanii se folosiseră de acest drept.

La Tibunalul de Arbitraj Sportiv (n.r. - TAS) s-a demonstrat că minutul aferent acestei contestații verbale a fost depășit de americani cu 4 secunde, iar Ana Maria Bărbosu a primit medalia înapoi.

Dar echipa SUA a depus un recurs, după decizia TAS, la Tribunalul Federal Elvețian. În documentul care are 21.385 de cuvinte, avocații americani susțin trei puncte importante pe care le aduc în discuție, atacând hotărârea TAS. Acestea sunt:

• 1. Comisia Ad-hoc de la Paris a Tribunalului de Arbitraj Sportiv (n.r. - TAS) a fost alcătuită în mod incorect, pentru că președintele panelului de judecată a fost avocatul Hamid Gharavi. El a reprezentat România în litigii internaționale și s-ar fi aflat în conflict de interese.
• 2. Decizia nu a fost definitivă până la prezentarea versiunii motivate (n.r. – reasoned award) pe data de 14 august și, ca atare, respingerea de către TAS a probelor video depuse de americani DUPĂ acordarea verdictului a încălcat dreptul la apărare a lui Jordan Chiles.
• 3. Cecile Landi, antrenoarea lui Jordan Chiles, a depus, conform unor noi probe video, venite dintr-un documentar al celor de la Netflix despre Simone Biles, în timp regulamentar (n.r. - 1 minut) contestația verbală (n.r. – verbal inquiry).

Ce solicită americanii: anularea hotărârii arbitrale de la TAS și reconvocarea unui nou panel de arbitri fără Hamid Gharavi în componență.

Avertisment transparent - acest articol relatează o situație complexă, legalistă și pe alocuri încurcată. Am măsurat timpi și am dat experților argumentele părților ca să vi le explicăm. Nu e tulburător, poate fi plictisitor. Dar credem că e important, pentru că angajează nu doar o medalie, ci recunoașterea reușitelor unor sportive, indiferent de culoarea echipamentulului lor.

Pentru a vedea cât de valide sunt argumentele părții sportive a delegației SUA, GOLAZO.ro a stat de vorbă de-a lungul zilei de astăzi cu arbitri internaționali, surse TAS, precum și avocați. Văzute de aproape, cele trei argumente ale SUA arată astfel:

Punctul #1

• Conflictul de interese al președintelui panelului comisiei Ad-hoc de la Paris, Hamid Gharavi

Avocatul iranian, care are și cetățenie franceză, a reprezentat într-adevăr România în mai multe litigii internaționale. Dar, o statistică dezvăluită de GOLAZO.ro a arătat cum Gharavi a avut parte și de procese în care a pledat împotriva României.

În motivarea deciziei TAS, cea care acorda medalia de bronz Anei Maria Bărbosu, se specifică faptul că „părților implicate și celor interesate li s-a adus la cunoștință că Dr. Hamid Gharavi, în documentul său de Independență și Acceptare, a fost avocatul României în câteva cazuri”.

Specialiști contactați de GOLAZO.ro au declarat: „Nu a fost nici o obiecție împotriva sa, după ce au văzut acel act. Nici un moment pe perioada audierilor. Nici înainte. Să spui apoi că nu e moral și să mergi la Tribunalul Federal Elvețian cu această speță e puțin bizar”.

Partea adversă, avocații firmei Gibson, Dunn & Crutcher, reprezentanții legali ai lui Jordan Chiles, susțin însă că oficialii TAS au trimis emailuri, care conțineau și documentul în cauză, cel de Independență și Acceptare, la adrese greșite. Altfel spus, ei nu au știut de această preferință a liderului comisiei TAS pentru România și de aceea o reclamă abia acum.

Problemele cu emailurile au fost admise și de surse din partea română a acestui caz, încă din 13 august. „Cred că este adevărat ce susțin americanii. Au fost foarte multe greșeli cu adresele de mail”.

Partea americană, susțin avocații lui Jordan Chiles, a aflat, totuși, de faptul că Gharavi a reprezentat România în litigii internaționale, în mailul primit de la TAS din 7 august 2024, ora 10:42. Cu puțin timp înainte de expirarea termenului de recuzare. Orice cerere de recuzare trebuia depusă până la ora 12:00 a aceleiași zile. Această informație naște altă întrebare.

Cum a ajuns acest mail în posesia USAG (n.r. – Federația Americană de Gimnastică) și USOPC (n.r. - Comitetul Olimpic și Paralimpic American) când, în recursul depus la Tribunalul Federal Elvețian, avocații lui Jordan Chiles se plâng de faptul că mailurile de la TAS nu le-au parvenit?

Cazul a ajuns, aparent, la niște subtilități greu de urmărit. The New York Times a scris pe parcursul derulării lui că el atestă ”organizarea barocă” a gimnasticii mondiale. Dar fiecare pas poate avea pondere într-un rezultat care va fi simplu: cine rămâne cu medalia olimpică?

În orice caz, adresa de email utilizată pentru a notifica reclamantul #1 conține o greșeală. Email-ul corect e: [email protected]. Adresa folosită pentru a notifica reclamantul #2 e de asemenea incorectă. Email-ul lui Debbie Shon este: [email protected]. Folosirea acestor email-uri generează un mesaj de eroare. Fragment din recursul depus de Gibson, Dunn & Crutcher, reprezentanții legali ai lui Jordan Chiles, la Tribunalul Federal Elvețian

Specialiștii contactați de GOLAZO.ro susțin că președintele comisiei TAS detaliază la începutul audierilor. dacă părțile au primit descrierile activităților anterioare ale celor care judecă. Tocmai ca să nu reclame apoi un conflict de interese. ”Ori în decizia motivată a TAS se specifică faptul că nimeni nu a avut nicio problemă cu Gharavi. Altfel spuneau asta, ca să se consemneze. Avocatul este mult prea experimentat pentru a pericilita un caz doar din cauza unui lucru care putea fi aflat atât de ușor doar dacă-i parcurgeai CV-ul”, au explicat experții pentru redacție, sub condiția confidențialității.

Însă avocații americani susțin contrariul în dosarul depus la Tribunalul Federal Elvețian. „La începutul audierii, Dr. Hamid G. Gharavi a întrebat părțile dacă au obiecții cu privire la componența sau constituirea Comisiei TAS (a se vedea procesul verbal al audierii).

Cu toate acestea, el nu a menționat reprezentarea sa de către statul român (a se vedea mai sus, punctul 77).

De asemenea, acesta nu a dezvăluit mandatul său de lungă durată pentru România și nu a menționat declarația sa de Independență și Acceptare”.

Pentru a înțelege mai bine cum funcționează o comisie Ad-hoc a TAS și care e rolul președintelui, iată ce poate face liderul:

• Constituie o comisie (n.r. - panel) formată din trei arbitri care figurează pe lista specială. (adică alege alți doi arbitri în afara sa)
• Comisia trebuie să asculte toate depozițiile, să ia în calcul dovezile, apoi să judece cazul. Votul președintelui nu contează mai mult decât al celorlalți membri ai panelului.
• Nu trebuie ca toți cei trei membri ai panelului să fie de acord cu un verdict! Acesta se poate da și cu două voturi împotriva unuia.
• Ceilalți doi arbitri desemnați au fost Philippe Sands, din Marea Britanie, și Song Lu, din China.

Decizia în cazul acordării medaliei Anei Maria Bărbosu, prin neacceptarea contestației făcută de Cecile Landi, antrenoarea lui Jordan Chiles, a fost luată în unanimitate.

Punctul #2

• Este sau nu decizia definitivă imediat după ce este transmisă părților implicate sau numai după ce se oferă publicității motivarea (n.r. – reasoned award) acesteia?

Avocații americani susțin că un caz nu e închis decât după ce decizia motivată (n.r. - reasoned award) este publicată pe site-ul TAS.

Potrivit aceastei logici, ei spun că, astfel, s-a încălcat dreptul la apărare al lui Jordan Chiles deoarece nu au fost admise probe video DUPĂ hotărârea comisiei Ad-hoc de la Paris a TAS.

Verdictul a fost pronunțat pe 10 august, iar pe 14 august a fost oferită publicității și motivarea acesteia.

Experții contactați de GOLAZO.ro au declarat următoarele: „E interesant ca unghi de abordare, dar numai din punct de vedere al avocaților.

Nu cred că Tribunalul Federal va schimba regulile TAS. Membrii panelului scriu decizia motivată (n.r. – reasoned award).

Ei pot conveni să se întâlnească și după 45-60 de zile ca să se pună de acord asupra unei forme a acesteia. Credeți că sportivul, sau speța, stă în loc pentru asta? Se oferă decizia operativă celor două părți, mai ales că la JO de la Paris era presiunea încheierii competiției, când toate cazurile trebuiau rezolvate, și gata”.

Reamintim cititorilor noștri că, în cazul Halep, nici acum nu a fost publicată motivarea verdictului de la TAS, cel care a redus pedeapsa de patru ani la doar nouă luni în cazul sportivei noastre.

Există posibilitatea ca una dintre părți să fi cerut asta. Însă Simona Halep ar fi putut să joace, oficial, încă de a doua zi după verdict, indiferent de probele noi care ar fi apărut. Cazul fusese decis și închis.

Punctul #3

• Cecile Landi a depus, conform avocaților americani ai lui Jordan Chiles, contestația verbală (n.r. – verbal inquiry) în mai puțin de 1 minut, atât cât specifică regulamentul pentru ultima gimnastă dintr-un concurs (n.r. – americanca a fost ultima concurentă)

Imaginile după care s-a judecat vin de la mai multe televiziuni care au transmis finala de la sol.

Cum clipul este parte din dosarul depus de avocații americani la Tribunalul Federal Elvețian, GOLAZO.ro a refăcut, la secundă, povestea contestației depuse de Cecile Landi, antrenoarea lui Jordan Chiles.

Reamintim că ultima sportivă din concurs are 1 minut pentru a face contestație verbală și 4 minute în care o poate depune pe cea scrisă. Scris înseamnă ori pe hârtie, ori electronic. Apoi, Superior Jury, alcătuit în cazul nostru din Donatella Sacchi, Italia, și Liubova Andrianova, Rusia, judecă această contestație scrisă.

Arbitrele au notat-o pe Jordan Chiles cu 5.8 la nota de la dificultate (n.r. – nota D), dar în urma contestației depusă de Cecile Landi și rezolvată favorabil de Superior Jury, aceasta s-a modificat în 5.9.

Iată cronologia:

• 15.31.52 – Nota lui Jordan Chiles este anunțată oficial. Minutul regulamentar în care se poate depune contestație începe să se scurgă.
• 15.31.57 – Cecile Landi, antrenoarea lui Jordan Chiles, se îmbrățișează cu sportiva ei.
• 15.32.34 – Cecile Landi îl întreabă pe soțul ei, Laurent Landi: „Ce facem în cazul lui Jordan? Vrei să încercăm?” (n.r. – depuseseră deja o contestație pentru Simone Biles care nu fusese trimisă la Superior Jury de arbitrele de la masa de contestații)? Laurent răspunde: „Da, fă-o!”
• 15.32.39 – Cecile Landi pleacă de lângă Jordan Chiles către masa asistentelor tehnice unde se depun contestațiile
• 15.32.41 – Se aude vocea lui Cecile Landi, care iese din cadru: „Contestație verbală pentru Jordan”. Numai că, ceea ce uită să spună avocații americani este faptul că antrenoarea nu putea ajunge în două secunde lângă masa contestațiilor. Asta se va putea, în rândurile următoare, se verifică pe imaginile unui documentar făcut de cei de la Netflix.
• 15.32.48 – Cecile Landi se aude spunând din nou: „Contestație verbală pentru Jordan”. Chiar dacă nu este în cadru, putem prespune că antrenoarea americană este acum la masa contestațiilor.
• 15.32:51 – Vacarmul din sală o determină pe Cecile Landi să repete: „Pentru Jordan!”
• 15.32.55 – Apar imagini, nu numai audio, cu antrenoarea îndepărtându-se de masa asistenților tehnici unde se depuneau contestații. A trecut 1 minut și 3 secunde de la afișarea notei.
• 15.32.57 – Antrenoarea americană este chemată înapoi de un oficial.
• 15.33:01 – Cecile ajunge din nou la masa contestațiilor.
• 15.33.05 – Asistenta tehnică o informează asupra unui detaliu. Îi spune: „De fapt, trebuie să ne dați nota de pornire (n.r. – nota de la dificultate, din care pleacă exercițiul gimnastelor)”. Cecile Landi răspunde: „5.9”. Apoi asistenta tehnică notează asta pe tabletă.
• 15.33.15 – Antrenoarea din SUA pleacă spre zona unde erau gimnastele.
• 15.33.28 – Cecile Landi ajunge înapoi în zona de concurs, acolo de unde plecase spre masa asistenților tehnici. Merge în pas alert și face 13 secunde, pe ceas, până acolo.

În baza acestor probe video se poate trage concluzia că Cecile Landia a plecat la ora 15.32.39 spre masa contestațiilor, adică la 47 de secunde după momentul afișării oficiale a notei lui Jordan Chiles (n.r. – 15:31:52).

Vocea antrenoarei din SUA se aude pe filmare după alte 9 secunde, cât probabil, i-a luat să ajungă la masa contestațiilor mergând foarte rapid (n.r. – deși la întoarcerea în spațiul tehnic a parcurs aceeași distanță în 13 secunde și nu a mers încet).

La ora 15.32.48, după 56 de secunde de la afișarea notei sportivei ei, Cecile a ajuns lângă asistenții tehnici și le-a spus numele sportivei sale.

În doar 4 secunde, până să se scurgă timpul regulamentar, asistenta tehnică a trebuit să completeze cele câteva câmpuri ale contestației pentru ca ea să fie înregistrată în sistem.

Asta pentru că o contestație este considerată depusă nu când se aude vocea, ci când în computer s-a completat formularul. Suntem, din nou, în plin baroc al gimnasticii mondiale.

Surse TAS: „Aici este hiba din dosarul americanilor”

Însă, chiar și dacă această condiție de timp a fost îndeplinită, arbitrele internaționale au declarat pentru redacție la unison, că e nevoie nu doar să spui numele sportivei, ci și care este nota corectă de plecare. Adică dificultatea pe care tu o consideri corectă.

„Asistentele tehnice trebuie să întrebe nota de plecare, pentru că este obligatoriu ca tu, ca antrenoare, să specifici, iar ele să completeze contestația, nota D, de plecare (n.r. - expected score).

E obligatoriu! Iar timpul se oprește când contestația este completă! Deci când anunți și nota pe care o aștepți în urma contestației, nu doar când spui numele sportivului pentru care o depui! De asta a fost chemată înapoi Cecile Landi”, au explicat pentru Golazo mai multe arbitre, sub condiția confidențialității.

15:31:52 a fost timpul la care s-a dat nota oficială, iar 15:32:52 trebuia să fie momentul expirării minutului regulamentar în care poți face contestație verbală. Numai că ora 15.33.05 este cea la care Cecile Landi spune asistentelor tehnice nota D pe care o așteaptă în urma contestației. Trecuse așadar 1 minut și 13 secunde!

Avocații lui Jordan Chiles au depus două dosare la Tribunalul Federal Elvețian. În unul se cere revizuirea hotîrârii de la TAS, iar în celălalt, anularea acesteia. Surse GOLAZO.ro explică și ce s-ar putea întâmpla mai departe. Unul dintre scenarii este sumbru pentru România.

„Judecând după probele aduse de avocații americani, nimic nu mai e bătut în cuie. Pentru că, până de curând, Tribunalul Federal Elvețian putea admite sau respinge un recurs.

Acum tribunalul poate cere revizuirea unui caz, iar asta înseamnă că dosarul medaliei ar putea intra pe fond, din nou, la TAS. Nu făceau asta până de curând. Se poate folosi această procedură, care e mai nouă.

Dacă se merge pe această variantă, a revizuirii deciziei TAS, la Tribunalul Federal Elvețian, atunci soluția se va oferi după o nouă judecată la TAS. Iar asta înseamnă și că există posibilitatea ca Ana Maria Bărbosu să piardă medalia”.

Documentul e interzis în România

Site-ul casei de avocatură care o reprezintă pe Jordan Chiles în recursul de la Tribunalul Federal Elvețian conține un PDF cu documentul pe care l-au înaintat avocații gimnastei americane.

Link-ul public către acesta este însă blocat în România și nu poate fi accesat (n.r. - dar se poate ajunge la el folosind un VPN). E încă o bună reprezentare a lumii baroce a gimnasticii mondiale: două sportive, nici nu contează țara lor, până la urmă, au căzut în mecanismul unor Jocuri Olimpice stranii, care continuă la masa verde mult după ce flacăra s-a stins.