Publicat:
17.02.2025, ora 21:44
Actualizat: 17.02.2025, ora 21:44
- Ciprian Marica (39 de ani), fost internațional român și actual acționar la Farul Constanța, este de părere că Rapid a fost avantajată în urma arbitrajului din partida Petrolul - UTA Arad 0-1.
Gazdele l-au contestat vehement pe centralul Sebastian Colțescu, care a anulat două reușite ale Petrolului, ambele după intervenția arbitrului VAR, care la acest joc a fost Andrei Antonie.
Ciprian Marica: „Rapid a beneficiat de niște erori”
Ciprian Marica a comentat arbitrajul din acea partidă și este de părere că Petrolul a fost clar dezavantajată de deciziile luate de brigada de arbitri, iar șansele „lupilor galbeni” la play-off au fost diminuate.
Mai mult de atât, fostul internațional consideră că Rapid, aflată în luptă directă cu Petrolul pentru ultimul loc de play-off, este cea care a beneficiat pe urma rezultatului de pe stadionul „Ilie Oană”.
„Mi se pare strigător la cer ce erori au fost la Petrolul - UTA. Practic, o scot pe Petrolul din lupta pentru play-off.
Sigur, șanse mai sunt, dar e foarte greu să recupereze. A se înțelege, mie chiar îmi place Rapid, echipa, suporterii. Mi se pare o echipă frumoasă, dar a beneficiat de un avantaj.
Și Rapid a fost dezavantajată cu U Cluj (n.r. 1-2), trebuia să primească un penalty, e foarte adevărat. Greșelile pe care le-a făcut sunt inimaginabile, sincer. Te duci la VAR și revezi fazele. Cu părere de rău, e inacceptabil pentru un arbitru de nivelul lui”, a declarat Ciprian Marica pentru gsp.ro.
Cum le-a explicat Vassaras fazele arbitrilor
Petroliștii au oferit și un comunicat public, în care au criticat dur prestația celor doi arbitri, susținând că golurile lui Gicu Grozav nu ar fi trebuit anulate. Primul pentru un fault al lui Jyry asupra lui Mihai, al doilea fiindcă mingea vine de la adversar.
Kyros Vassaras, președintele Comisiei Centrale a Arbitrilor, a reacționat după meciul de la Ploiești. A făcut-o însă, așa cum se întâmplă în cea mai mare parte a cazurilor, intern, nu în public.
Și ședința pe care le-a ținut-o celor care au oficiat sâmbătă, pe „Ilie Oană”, a avut o singură concluzie: grecul din fruntea CCA consideră că nici unul dintre goluri nu trebuia anulat.
Argumentele lui Vassaras, în dialogul cu cei doi centrali, a fost că la prima fază, Jyry doar îl atinge pe Mihai, nu e vorba despre o lovitură și atunci nu trebuia penalizată.
La a doua fază, fundașul celor de la UTA joacă mingea, nu poate fi vorba despre o deviere, astfel că poziția lui Gicu Grozav nu trebuia sancționată.
.jpeg)
