Publicat:
14.10.2024, ora 22:16
Actualizat: 14.10.2024, ora 23:19
- Luni, în procesul pe care îl are cu Dinamo, pentru clauza de 1.000.000 de euro pentru Ionuț Șerban, Vasile Șiman a făcut o cerere de plată suplimentară, de încă 1 milion de euro.
- Fostul patron al Sportului lansează un atac la adresa șefilor din Ștefan cel Mare: „Legea e bună doar când câștigă ei, în rest se numește că te pui în calea fericirii lui Dinamo”.
Vasile Șiman, fostul patron al celor de la Sportul Studențesc, încearcă să recupereze 1 milion de euro de la Dinamo, clauza din contractul lui Ionuț Șerban.
Șiman mai cere încă 1.034.000 de euro, care însumează dobânzi, inflație, și TVA. Solicitarea blochează în acest moment ieșirea lui Dinamo din insolvență!
GOLAZO.ro a discutat cu Vasile Șiman despre plângerea depusă pentru a-și recupera datoria.
Domnule Șiman, bună ziua, v-am sunat să vorbim despre procesul pe care îl aveți cu Dinamo.
Bună ziua, păi, ce este de discutat?
Am înțeles că astăzi ați depus o solicitare de plată suplimentară, care e mai mare chiar și decât suma de 1.000.000 de euro pentru Ionuț Șerban și care derivă din dobânzi, inflație…
Hahaha! Cu ăștia de la Dinamo te doare capul. Astea nu sunt chestiuni de discuții în public.
Nu, de ce? Procesul e public, nu e secret!
Ca să vă răspund la întrebarea de mai devreme, cu acele sume suplimentare. Ce pot să fac dacă ei nu-și recunosc datoria pe care o au? Caut și eu dreptate. Și fac doar ce prevede legea, nimic în afara ei. Dar cei de la Dinamo gândesc așa: legea e lege doar când au ei de câștigat, când au de pierdut, atunci nu mai e lege, se numește șicane în dezvoltarea, progresul și fericirea lui Dinamo.
„Mi s-a părut de bun simț să-i păsuiesc când aveau bani doar de apă plată”
Dar de ce s-a ajuns la proces și nu la o înțelegere?
Simplu, pentru că de fiecare dată când eu am vrut să discutăm, să ajungem la un acord, să căutăm o soluție, nu am găsit înțelegere. Instanța nu e o soluție, pentru că instanța te amână, pe când, o înțelegere între părți e valabilă imediat.
Ei susțin că această creanță a dumneavoastră nu poate fi curentă pentru că trebuia să fie înscrisă la masa credală.
Nu e o creanță, e o penalitate pe care nu au achitat-o, deci e o plată curentă.
Dar de ce abia acum o solicitați?
Pentru că atunci când Dinamo n-avea bani de apă plată, mi s-a părut de bun simț să nu vin și eu să cer banii. Dar după ce am văzut că au intrat ca la Nufărul, murdari, plini de pete și au ieșit curați de acolo, restructurând milioane și milioane de euro, atunci ce era să fac, să nu solicit ce mi se cuvine? Am avut răbdare cu ei până la limită, chiar i-am ajutat.
„Unde ați mai auzit ca același club să fie de două ori în insolvență în 8 ani?”
Adică?
Păi, conform legii, eu puteam să solicit acea datorie timp de 3 ani, începând cu 1 iulie 2021. Apoi ar fi intervenit prescripția. Eram în imposibilitatea de a mai aștepta.
Cei de la Dinamo și acum susțin că s-a prescris.
Da, pentru că ei se raportează la regulamentele sportive, dar aici nu e speță sportivă.
Mă întorc la ce ați spus mai devreme, la ce vă referiți cu restructurarea milioanelor de euro?
Unde ați mai pomenin ca același club să intre de două ori în insolvență în 8 ani? Sunt obișnuiți să facă datorii, apoi să apeleze la Nufărul, iar acei bani să le plătească alții. Ei n-au restructurat banii lor, ci obligațiile pe care le aveau. Știu că sunt obișnuiți doar să ia, nu să dea, dar orice cerere în care sunt puși să plătească imediat e catalogată ca piedică în calea dezvoltării lui Dinamo. Vezi Doamne, dacă nu eram eu cu această solicitare, ar fi ieșit din insolvență și ar fi luat jucători de 44 de ani, nu de 34, cum au luat. Chiar nu le e rușine? Aveau datorii de 10 de lei, au rămas cu doar 10 bani, că restul s-au șters la Nufărul, ia pe ăia 10 bani i-au eșalonat ca plăți până în octombrie 2025. E bine așa, nu? Dar când vine cineva să le ceară ce au ca datorie, nu le convine.
Susțin că ați solicitat azi amânare, de ce?
N-am solicitat amânare. Am depus acte suplimentare, iar în astfel de cazuri, instanța e obligată să acorde termen nu. Așa e legea, dar, repet, pentru ei, e bună doar ând le convine. Sunt realmente disperați.
„Dacă vorbesc mai multe, pentru ei nu va fi bine deloc”
Niciodată nu v-au căutat?
Am avut ceva discuții când acolo era Bălănescu. Pe actualii conducători i-am căutat, dar mi-au zis mereu că ei au considerat că nu trebuie să discutăm.
Datoria acea era către Sportul, acum apare către Vasile Șiman personal?
Da, era către Sportul, dar Sportul a cedat creanța către mine. Ce să fac, să nu cer ce e al meu? Doar pentru că unii consideră acum că mă opun fericirii lui Dinamo? Trebuia să-i las fericiți ca să intre iarăși într-un proiect grandios și peste câțiva ani să apeleze din nou la insolvență? De 11 ani nu-și respectă obligațiile pe care le au.
De 11 ani?
Îmi asum ce spun, dar nu pot detalia. Să nu mă determine să vorbesc mai multe pentru că nu ar fi deloc bine pentru ei.
Ionuț Șerban, fotbalistul blocat la Dinamo
Venit la Dinamo în 2013, Ionuț Șerban a avut în contractul de transfer o clauză prin care Sportul trebuia să primească 1 milion de euro, dacă jucătorul se va despărți de clubul din „Ștefan cel Mare”, indiferent de motiv.
„Câinii” i-au prelungit contractul până în 2021, când, la 8 ani distanță de la transfer, mijlocașul a părăsit formația.
Șiman a preluat creanța de la Sportul și încearcă acum să obțină banii din clauza respectivă.
